Развитие абстракции
Все языки программирования обеспечивают абстракцию. Она может быть обсуждена как запутанная проблема, решаемая вами напрямую в зависимости от рода и качества абстракции. Под “родом” я понимаю “Что вы абстрагируете?” Сборный язык - это небольшая абстракция лежащей в основе машины. Многие созвучные “императивные” языки, которые сопровождаются (такие как Фортран, Бейсик и C) были абстракцией сборного языка. Эти языки являются большим улучшением собирающих языков, но их первичная абстракция остается необходима вам, чтобы думать в терминах структуры компьютера, а не в структуре проблемы, которую вы решаете. Программист должен установить ассоциацию между машинной моделью (в “области решения”, которая является местом, где вы моделируете проблему, как и компьютер) и моделью проблемы, которая действительно должна быть решена (в “пространстве проблемы”, где проблема существует). Усилие, необходимое для выполнения этой связи и факты, присущие языку программирования, производят программу, которая сложна для написания и дорога для сопровождения, а с другой стороны, создается эффект целой индустрии “методов программирования”.
Альтернативой к моделированию машины является моделирование проблемы, которую вы пробуете решить. Ранние языки программирования, такие как LISP и APL выбирают определенный взгляд на мир (“Все проблемы - это, в конечном счете, список” или “Все проблемы - это алгоритмы” соответственно). Пролог преобразует все проблемы в цепочку решений. Были созданы Языки для программирования ограниченной базы и для программирования манипуляций исключительно с графическими символами. (Позже стали тоже ограниченными.) Каждый из этих подходов - это хорошее решение для определенного класса проблем, которые они призваны решать, но когда вы выходите за пределы этой области, они становятся неудобными.
Объектно-ориентированным подход продвигается на шаг дальше, обеспечивая инструмент для программиста, представляющий элементы в пространстве проблемы. Это представление достаточно общее, чтобы программист не был скован определенным типом проблем. Мы ссылаемся на элементы в пространстве проблемы и на их представление в пространстве решения, как на “объект”. (Конечно, вам также необходимы другие объекты, которые не имеют аналогов в пространстве проблемы.) Идея в том, что программа позволяет адаптировать себя к языку проблемы путем добавления новых типов объектов, так что вы, читая код, описывающий решение, читаете слова, которые описывают проблему. Это более гибкая и мощная абстракция языка, чем те, что были ранее. Поэтому, ООП позволяет вам описать проблему в терминах проблемы, а не в терминах компьютера, где работает решение. Хотя здесь остается связь с компьютером. Каждый объект полностью выглядит как маленький компьютер, он имеет состояние и он может работать так, как вы скажете. Однако это не выглядит как плохая аналогия с объектом в реальном мире — они все имеют характеристики и характер поведения.
Некоторые разработчики языков решают, что объектно-ориентированное программирование само по себе не достаточно легко для решения всех проблем программирования и отстаивают комбинацию различных подходов в мультипарадигмовых языках программирования. [2]
Алан Кэй суммирует пять основных характеристик Смалтолка, первого удачного объектно-ориентированного языка, и одного из языков, основанного на Java. Эти характеристики представлены в чистых подходах к объектно-ориентированному программированию:
Думать об объектах, как об особенных переменных; они хранят данные, но вы можете “сделать запрос” к такому объекту, попросив его самого выполнить операцию. Теоретически вы можете взять любой умозрительный компонент в проблеме, которую вы пробуете решить (собак, дома, услугу и т.п.) и представить его как объект в вашей программе.
Чтобы сделать запрос к объекту, вы “посылаете сообщение” этому объекту. Правильнее вы можете думать о сообщении, как о запросе на вызов функции, которая принадлежит определенному объекту.
Другими словами, каждый объект является экземпляром класса, где “класс” - это синоним “типа”. Большинство важных различий характеристик класса в том, “Какие сообщение можете вы посылать ему?”
