Философия Java


Предостережение о Final


Может показаться, что создание final метода во время разработки класса хорошая идея. Вы можете чувствовать, что эффективность и важность его высоки и никто не должен перекрыть этот метод. Иногда это действительно так.

Но будьте осторожны в своих предположениях. Обычно трудно предположить, как именно будет в дальнейшем этот класс использоваться, особенно в качестве основного-целевого класса. Если Вы определили метод как final Вы можете предотвратить повторное его использование через наследование в других проектах, других программистов и просто потому, что Вы не можете себе представить, каким образом они будут это делать.

Хорошим примером для этого может послужить стандартная библиотека Java. В частности, Java 1.0/1.1 класс Vector был часто использован и мог бы быть еще больше удобным в применении, если бы в иерархии все его методы, не бы ли бы сделаны final. Его изменение бы легко сделать через наследование и переопределение методов, но разработчики сочли это не подходящим. И здесь зарыта ирония двух причин. Первая, Stack наследуется от Vector, отсюда Stack является Vector, что с точки зрения логики не совсем правда. Вторая, многие из наиболее важных методов класса Vector, такие как addElement( ) и elementAt( ) являются синхронизированными (synchronized). Как Вы увидите в главе 14, при этом система подвергается значительным перегрузкам, которые возможно могут свести на нет все возможности предоставляемые final. Такая неувязочка подтверждает легенду о том, что программисты плохо себе представляют, в каком именно месте должна быть произведена оптимизация. Это просто плохой и неуклюжий дизайн воплощенный в двух стандартных библиотеках, которыми мы все должны пользоваться. (Хорошо, то, что в Java 2 контейнерная библиотека заменила Vector на ArrayList, который ведет себя более прилично. Плохо то, что осталось множество программного обеспечения уже написанного с использованием старой контейнерной библиотеки.)

Так же следует заметить, что другая не менее интересная библиотека Hashtable, не имеет ни одного метода с модификатором final. Как уже упоминалось в этой книге - различные классы написаны различными людьми и из-за этого встречаются такие похожие и не похожие библиотеки. А вот это уже не должно волновать потребителей классов. Если такие вещи противоречивы, то это лишь добавляет работы пользователям. Еще одна победная песнь грамотному дизайну и созданию кода. (Заметьте, что в Java 2 контейнерная библиотека заменила Hashtable на HashMap.)




Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин